DinozauryDinozaury drapieżneDinozaury roślinożerneJuraKredaPterozauryRaptory

Dinozaury z filmu Jurassic World: Upadłe królestwo

Lista dinozaurów z filmu Jurassic World: Upadłe królestwo

Wielu czytelników pyta nas, jakie dinozaury pojawiły się najnowszej części Jurassic World, przedstawiamy więc dziś ich listę. Szczegółową charakterystykę każdego dinozaura znajdziecie klikając w jego nazwę – linki przeniosą Was do oddzielnych artykułów. Przy okazji, jak Wam się podobała najnowsza produkcja o dinozaurach :)? Spełniła Wasze oczekiwania, czy rozczarowała?


Dinozaury z Jurassic World

  1. Allozaur (Allosaurus)
  2. Ankylozaur (Ankylosaurus)
  3. Apatozaur (Apatosaurus)
  4. Barionyks (Baryonyx)
  5. Brachiozaur (Brachiosaurus)
  6. Gallimim (Gallimimus)
  7. Indoraptor – hybryda
  8. Karnotaur (Carnotaurus)
  9. Kompsognat (Compsognathus)
  10. Mozazaur (Mosasaurus)
  11. Pachycefalozaur (Pachycephalosaurus) / Stygimoloch
  12. Parazaurolof (Parasaurolophus)
  13. Pteranodon
  14. Sinoceratops
  15. Stegozaur (Stegosaurus)
  16. Triceratops
  17. Tyranozaur (Tyrannosaurus rex)
  18. Welociratptor (Velociraptor) – wersja filmowa

⇒ Wspieraj ochronę przyrody i nasze działania ⇐

Wybrane specjalnie dla Ciebie

17 komentarzy

  1. Mnie film Jurassic World Upadłe królestwo tak średnio się podobał. Taka mieszanka z poprzednich części, w zasadzie w każdej scenie wiadomo, jak się skończy. Te same ograne schematy. Dinozaury są oczywiście fajne, ale moim zdaniem potrzeba tu jakiejś odnowy, zmiany, jak Bondy z Cragiem zmieniły formułę czy Batmany Nolana. Tu też przydałoby się czymś widza zaskoczyć, a nie grać te same oklepane schematy. poza tym te pomysł tworzenia z dinozaurów broni, może dobry by był w XIX wieku, ale nie współcześnie. Bezsensowny pomysł z tymi hybrydami, a to ganianie po dachach to już bezsens pierwszej wody. Jaki dinozaur właziłby na dach na n-te piętro? Ciekawe jak niby się tam dostał? Scenarzyści powinni lepiej na przyszłość popracować nad tematem, aby było warto jeszcze dinozaury oglądać. Poza tym mozazaur w ogóle nie został wykorzystany, a warto byłoby go lepiej i szerzej pokazać. Robi ogromne wrażenie, chociaż chyba jest powiększony ponad miarę.

  2. Analogicznie, jak w przypadku poprzedniej części – idiotyczna, wypełniona po brzegi absurdami bajeczka dla dzieci z pięknymi efektami specjalnymi, stanowiącymi jedyny atut tej produkcji. Przy „Parkach Jurajskich” (zwłaszcza dwóch pierwszych, trzeci już był nieco gorszy) które mimo wszystko były w miarę poważnymi filmami a nie kretyńskimi bajeczkami (pełnymi głupot pokroju oswojonych, tresowanych Raptorów) to to nawet nie stało, po prostu ŻE NA DA.

  3. Ja też mam takie wrażenie, że najlepsze była jednak seria Park Jurajski. Jurassic World, już nie za bardzo mi się podoba, a ta druga część jest naprawdę słaba. A Indoraptor jako broń to kompletny absurd.

  4. W sumie jakbym miał podsumować to film podobał mi się do momentu wybuchu wulkanu i całkowitej destrukcji Isla Nublar ( ten Brachiosaurus w tle , aż łezka kręci się w oku ). Po tym wydarzeniu film staje się nudny , przedstawiona zostaje kolejna hybryda – Indoraptor , który jest mdły i pozbawiony ” charyzmy ”, której co jak co nie można było ” odmówić ” Indominus rex. Zamiast wcześniej wspomnianego Indoraptora jako głównego antagonistę z chęcią pooglądał bym dłużej Baryonyx, który dostał za mało czasu ekranowego.

    1. Tak, ta scena z brachiozaurem miała być epicka i rzeczywiście jest smutna. Niemniej wcześniejsza, kiedy brachiozaur się pojawia, to niemal kopia z pierwszej części Parku Jurajskiego. I tak jak tam, tak i tu ten brachiozaur był jakiś taki płaski (byłem na filmie 2D, więc nie wiem, jak to wyglądało w 3D).
      W ogóle pytanie, jeżeli ktoś był na wersji 3D, jak te efekty wyglądały? Takie dorobione na siłę, czy super?

  5. Fabuła rzeczywiście mało zaskakująca . Motyw z dobrymi i złymi ludźmi, którzy chcą poskromić niewinną naturę powtarza się praktycznie w każdej części. Zakończenie sugeruje kontynuację serii. Może w następnych częściach dinozaury albo chociaż pterozaury dotrą nad Wisłę? 🙂
    Ale przynajmniej doczekałem się dłuższego epizodu z brachiozaurem , choć jego rekonstrukcja dość daleko odbiega od rzeczywistości (dłoń praktycznie jak u słonia, wypełniona poduszką z tkanki łącznej, pazury skierowane do przodu czy wielki słoniowy triceps ,którego przyczep poczatkowy jest zdecydowanie za nisko i nie dosiegnąłby łopatki . I gdzie są łuski?
    Tyranozaur z kolei jakiś taki nieśmiały, strasznie słabo kąsa, jak ugryzł ceratozaura to nawet krwi nie było albo nie zauważyłem (chyba ciemno było w sali?). Daleko mu do prawdziwego T.rexa, który podobno za jednym klapnieciem wygrywał kilkadzesiat kg mięsa i kruszyl kosci.
    Co do mozazaura to chyba skrzyzowali go z pletwalem błękitnym, bo jakiś taki wielki się wydawał?
    Ale ,żeby nie tylko krytykować , musze przyznać, że dynamika ruchu dinozaurów w filmie jest niesamowita . Od razu widać , że to zwierzęta stalocieplne, w przeciwieństwie do np. Wędrówek z dinozaurami.

    1. Dinozaury z „Wędrówek…” to niski budżet i poruszają się zupełnie sztucznie, tutaj kasa jest duża, ale i tak w wielu scenach nie ma się wrażenia, że to żywe zwierzęta. Są takie płaskie, bez wyrazu. Fajnie wygląda T. rex w kontenerze, kiedy próbują mu pobrać krew, bo to jest nie CGI, tylko w dużej mierze model. Brachiozaur płaski, jak z pierwszej części, sceny w domu, kiedy dinozaury zostały wypuszczone z klatek – animacja jak z pierwszej części Jumanji. Po prostu mnie jakoś te dinozaury w tej części nie przekonały. Mozazaur rzeczywiście wspaniały, ale jego wielkość to chyba rzeczywiście wynikała z krzyżówki z jakimś hiper płetwalem błękitnym.
      Apropos tych szczegółów anatomicznych, o których piszesz, widać od razu, że przy tworzeniu modelu brachiozaura anatomia odgrywała niezwykle ważną rolę. Przy okazji – świetny jest ten twój model, gratki!

    2. Słabe ugryzienie t.rexa można tłumaczyć wiekiem zwierzęcia. Rexy bo tak ma na imię ten Osobnik jest najzwyczajniej w świecie stara (co szczególnie widać w poprzedniej części). Nie zapominajmy że jest to ten sam T.Rex co w pierwszym parku jurajskim. Do filmu mogę się przyczepić do debaty nad losem dinozaurów. Dlaczego je nie wywieźli na Isle Sorna z 2 i 3 części ?

      1. Producenci byli też limitowani kategorią wiekową, więc takie rozszarpywanie typowe dla T.rexa nie mogło mieć miejsca. Filmy z tej serii z założenia mają być dostępna dla dzieci, stąd też zawsze ich udział w każdym filmie. A dlaczego nie przenieśli dinozaurów na drugą wyspę, to dobre pytanie.

        1. Co do dzieci muszę stwierdzić iż jest to jedyny Park Jurajski, Gdzie dziecięcy bohater mnie nie irytował, a faktycznie zaciekawił i dał się lubić.

          1. Ja szczerze mówiąc chyba wolałbym nieco poważniejszy film o dinozaurach (bardziej mroczny?), nie taki oklepany schemat i raczej bez dzieci. Niemniej rozumiem, że film ma zarabiać i trafiać do dystrybucji do jak najszerszej publiczności a na dinozaury to głównie dzieciaki ciągną do kina, więc pewnie w tym zakresie nic się nie zmieni.

      2. Wiadomo dlaczego ich nie wywieźli. Ci co mieli środki i mogli to zrobić chcieli je sprzedać. Ci „dobrzy” nie mieli w momencie akcji żadnych możliwości na wywiezienie ich na sornę. A tak się pechowo złożyło że musieli je wypuścić z powodu cyjanowodoru. Może w 3 części je wyłapią 🙂

        1. Trudno uwierzyć, ab nie znalazł się jakiś bogaty człowiek, który wydałby parę dolarów na ich przeniesienie na Sornę. Np. Bill Gates, czy Warren Buffet, no bo Bezos to by pewnie nawet dolara nie dał 🙂 Zresztą ludzie z listy 100 najbogatszych mają tyle kasy, że nawet by tego nie poczuli. Stąd ten argument o braku kasy na przeniesienie dinozaurów mnie zupełnie nie przekonuje. Wszyscy w filmie czekali jak na zbawienie aby to zrobił rząd USA, a mógł to zrobić ktokolwiek. Koszt odłowu, sprzętu, statku i ludzi z pewnością nie byłby jakiś gigantyczny. Byłby nawet w zasięgu wielu polskich oligarchów.

  6. Tez wolałbym film o dinozaurach ,,bardziej mroczny ” to znaczy pokazujący te zwierzeta i ich świat bardziej realistycznie, gdzie człowiek, bez przewagi jaką daje mu technika, miałby małe szanse na przezycie. Nie mógłby to być jednak film dla szerokiego grona odbiorców, a szczególnie dla dzieci. A tak dinozaury w każdej kolejnej serii,według mnie ,stają się coraz bardziej trochę pluszakami z dużymi zębami, które choć straszne, to jednak są niewinne w porównaniu do ludzi i wywołują współczucie nad swoim tragicznym losem .

    1. Tak, to jak w pierwszej części Jurassic World – więcej zębów (more teeth), tego dzieciaki pragną, ale dinozaury stają się płaskie i rzeczywiście przypominają duże pluszaki. Swoją drogą zastanawiałem się nad tą mrocznością i jak ją pokazać, aby to nie była zwykła jatka. Ciężko dzisiaj wyobrazić sobie taki film. Zastanawiałem się też, gdyby w rzeczywistości powstał taki park, ile potrzeba by było lat aby dinozaury nam spowszedniały i ludzie straciliby nimi zainteresowanie.

      1. Po pewnym czasie po prostu by większości ludzi dinozaury spowszedniały. Oczywiście byłyby atrakcją, choć to pewnie przypominałoby bardziej cyrk, znając ludzi. Dla większości byłyby obojętne, tak jak teraz świat zwierząt dla większości jest obojętny.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.