W 2000 roku Jack Horner informował o osobniku tyranozaura oznaczonym jako MOR 1126 („Celeste”) , który miałby być o 10% większy od słynnego okazu „Sue”. Od tamtego czasu minęło już 18 lat a ciągle nie ukazała się publikacja z pomiarami i opisem tego osobnika. Jednak w 2010 roku w jednej z prac pojawiło się zdjęcie wraz ze skalą paliczka należącego do MOR 1126.
Na podstawie tego w internecie stwierdzono, że jest on większy o około 5% od tego samego u „Sue”.
Dziś postanowiłem przeanalizować tę kwestię. Mają pracę Brohu z 2003 roku w której jest szczegółowa osteologia okazu „Sue” oznaczonego jako FMNH PR 2081. Między innymi możemy tam zobaczyć wraz skalą paliczki prawej stopy i to z różnych rzutów.
Według pracy z 2010 roku, paliczek należący do MOR 1126 to pedal phalanx II-2. Dlatego sprawdziłem pomiary dla tej samej kości należącej do Sue. Co ciekawe wynik był bardzo zaskakujący średnia z pomiarów- długość całkowita, szerokość kłykcia i szerokość w najwęższym miejscu dały wynik dla MOR 1126 aż o 25% więcej niż u Sue!. Co sprawiło, że jeszcze raz przekonałem się, że nie warto ufać w żadne obliczenia z blogów, forum itp, a przynajmniej wtedy jeśli nie podano jaką metodą to policzono.
Jednak ciekawa jest jeszcze jedna kwestia. Kiedy przyjrzałem się bardziej paliczkowi należącemu do MOR 1126, dotarło do mnie, że to nie jest wcale pedal phalanx II-2 ale pedal phalanx II-1. Na poniższym zdjęciu wyraźnie widać niesamowite podobieństwo i proporcję które są zdecydowanie bliższe do pedal phalanx II-1 u Sue niż do pedal phalanx II-2. Ogólnie uważam zatem, że w pracy z 2010 roku paleontolodzy popełnili błąd , trochę mi głupio krytykować autorów- Longricha i Hornera, aczkolwiek oceńcie sami. Zdjęcie MOR 1126 zestawiłem z prawą kończyną Sue. Pedal Phalanx II-1 (okazu Sue) to ten który jest najbliżej z zestawionym MOR 1126, natomiast poniżej niego jest pedal phalanx II-2.
Patrząc na te wszystkie aspekty, porównałem wymiary odpowiadających sobie paliczków u obu okazów (z tym, że u MOR 1126 to jest paliczek lewej kończyny a u FMNH PR 2081 prawej). Średnia z 3 pomiarów wskazuje na to, że MOR 1126 jest większy o jakieś 6,17%.
Po przeskalowaniu rozmiarów SUE- otrzymamy dla MOR 1126 wynik ~13,1 m długości i 10-10,5 tony masy ciała.
Nie jest to zatem 10% więcej jak donosił Jack Horner, aczkolwiek tak naprawdę tego też nie wiadomo. Trzeba pamiętać, że to jest tylko malutka kość palca, a MOR 1126 może być większy od Sue ale może być i mniejszy. Dopóki nie doczekamy się szczegółowego opisu i pomiaru większych kości nie można w żaden sensowny sposób oszacować wymiarów MOR 1126. Natomiast bazując na tym co mamy dziś różnica pomiędzy tymi dwoma osobnikami to 6,17% w wypadku gdyby proporcje były takie same (choć zapewne się różniły).
Bibliografia
Cannibalism in Tyrannosaurus rex (2013)- Longrich, Horner, Erickson & Currie
Podobne artykuły
-
Giraffatitan brancai – Maier, 2003 nomina nuda
-
„Umarł król, niech żyje król?”
-
Nowy mistrz wagi ciężkiej?
Hołd dla Barosaurus lentus! Następny artykuł:
Król Przestworzy! Azhdarchidae są cool!
13 metrów to prawdziwy kolos. Niemniej skalowanie paliczków może być obarczone duża dozą błędu. Zakładamy bowiem ich proporcjonalność u różnych osobników. A nie zapominajmy jak u ludzi różnią się te wielkości (stopy, dłonie). Oczywiście występuje prawidłowość, ze więksi ludzie mają większe stopy i i dłonie, ale nie zawsze. Niemniej oczywiście jakieś zasady trzeba przyjąć do obliczeń. W każdym razie te wielkość tych gadów robi ogromne wrażenie i ta waga – 10 ton. Czyli jednak mamy nowego króla – nie Sue, tylko Celeste.
„Oczywiście występuje prawidłowość, ze więksi ludzie mają większe stopy i i dłonie, ale nie zawsze.”
Nie ma na to żadnej reguły – ja np. jestem wyraźnie wyższa od mojej siostry a stopy i dłonie mam znacznie mniejsze; szacowanie na podstawie pojedynczych kości jest jak wróżenie z fusów, Celeste mogła być zarówno dużo mniejsza jak i dużo większa, niż wynika to z oszacowań „proporcjonalnych”.
Dlatego wszystkie wymiary dinozaurów trzeba traktować ostrożnie, trzeba pamiętać, że mowa jest o zwierzętach wymarłych.
I tak Rex imo nie ma szans z Giganoto 😛
Kacper, a dlaczego tak uważasz? T. rex był potężniej zbudowany, miał masywniejszą budowę niż giganotozaur.
Kacper zapewne zbyt dużo nagrał się w „Dino Crisis 2” (Giganotozaur jest tam przedstawiony jako 20 – metrowej długości i 7 – metrowego wzrostu kolos, który UWAGA SPOJLER szybko i łatwo rozprawia się z T. Rex’em gdy dochodzi do ich pojedynku) i wirtualna fikcja pomieszała mu się z realną rzeczywistością, heheh.
Proszę mi tu nie być fanboyem. Nigdy w DC nie grałem nawet, lmao
Poza tym wasz 10 tonowy zbawiciel nie mógłby się szybko poruszać i by sie nie obronił przed lżejszym i zwinniejszym gigą.
W dodatku Giga mógł wyrywać kawały mięsa wielkości stopy argentynozaura więc rip Rex ;D
„wasz 10 tonowy zbawiciel nie mógłby się szybko poruszać”
A Gigan to niby jakimś demonem szybkości był i miałby nad T – Rex’em znaczącą pod tym względem przewagę?
Z naukowego punktu widzenia Giganotosaurus nie miał by najmniejszych szans z Tyrannosaurus. Wszystko działa praktycznie na korzyść tyranozaura.
„zbawiciel nie mógłby się szybko poruszać i by sie nie obronił przed lżejszym i zwinniejszym gigą.” -prace naukowe potwierdzają, że Tyrannosaurus miał znacznie lepiej rozwinięte zmysły niż przedstawiciele Carcharodontosauridae, był też bardzo zwinny i miał stereoskopowe widzenie. W dodatku był większy i silniejszy.
„W dodatku Giga mógł wyrywać kawały mięsa wielkości stopy argentynozaura więc rip Rex ;D”
skąd taka informacja? Podaj źródło badań naukowych.
Shahen, wszystko mi tu pasuje, ale ta zwinność tyranozaura? Jak to w ogóle możliwe, aby 10-tonowy kolos na dwóch nogach miał być zwinny? Obserwując małe jaszczurki i warany z Komodo, wyraźnie widać, że smoki z Komodo są ociężałe na ich tle, a są to tylko 2,5-metrowe i ważące zazwyczaj nie więcej niż 100 kg osobniki. Trudno sobie wyobrazić aby 10-tonowy gad był zwinny.
Masz rację chyba ze wszystkim, prócz kwestii zwinności – nie wiem czy oglądałeś „Dinozaurów zabójców” bo wykazano tam, iż Reks ze względu na swoją budowę ciała miał problemy ze skręcaniem/obracaniem się i znacznie ustępował sprawnością choćby Triceratopsowi, który też przecież specjalnie zwinnym stworzeniem nie był… Z drugiej strony, Gigan jako taka w pewnym sensie kapkę mniejsza kopia Tyrana, również miałby te same kłopoty z manewrowaniem, także pod tym względem byłby akurat remis a nie przewaga Gigana.
Tym filmom z discovery to bym nie ufał… Tylko badania się liczą i prace naukowe, oczywiście, że tyranozaur nie był nie wiadomo jak zwinny, ale generalnie prawdopodobnie był znacznie lepiej przystosowany niż inni wielcy mięsożercy tacy jak choćby właśnie przedstawiciele Carcharodontosauridae.
No, jakby nie było to te filmy dokumentalne też są przez naukowców kręcone (a przynajmniej obie części „The Truth About Killer Dinosaurs” były, z Billem Oddiem na czele) także też jakąś tam wartość chyba jednak mają; mi tam się podobały i pozytywnie je oceniam, nie było tam żadnego abstrakcyjnego pitu pitu i teoryjek branych z powietrza, tylko konkretne dowody oparte na zbadanych skamieniałościach (m.in. słynnej czaszce tego okaleczonego przez T. Rex’a Tricka, którego rany uległy zagojeniu co świadczy o tym, iż w jakiś sposób uporał się z napastnikiem i pomimo odniesienia obrażeń żył dalej, podobnie jak np. równie słynny Allozaur zdzielony przez Stegozaura tagomizerem) oraz „zabawie” biomechanicznymi replikami poszczególnych części ciała dinusiów.
No i proszę świeżutka praca opublikowana dosłownie parę dni temu, na temat tego, że tyranozaurydy były znacznie zwinniejsze i zwrotniejsze od innych teropodów.
Eric Snivelyâ, Haley O’Brien, Donald M Henderson, Heinrich Mallison, Lara A Surring, Michael E Burns, Thomas R Holtz, Jr., Anthony P Russell, Lawrence M Witmer, Philip J Currie, Scott A Hartman & John R Cotton (2018)
Lower rotational inertia and larger leg muscles indicate more rapid turns in tyrannosaurids than in other large theropods.
Oczywiście nie miałem na myśli tego że był nie wiadomo jak zwinny. Ale był bardziej zaawansowany ewolucyjnie od giganotozaura. Pozatym nie ma co porównywać go z jaszczurkami czy waran ami bo to dalecy krewni. Wiele wskazuje na to że dinozaury były stało cieplne w dodatku posiadały ptasi układ oddechowy. Zmysły tyranozaura były bardzo wyspecjalizowane. Kark był niezwykle umiesniony co pozwalało mu wykonywać gwałtowne ruchy w bok. Jak na swoje rozmiary tyranozaur był znakomicie wyspecjalizowany znacznie bardziej niż przedstawiciele Carcharodontosauridae tacy jak Giganotosaurus
Przykładowo załóżmy, że na przeciw siebie staje Karcharodontozaur i karnotaur, to co Karnotaur wygra bo jest bardziej zaawansowany? Weź pomyśl.
Wiesz, że w walkach dinozaurów zaawansowanie ewolucyjne nie gra wielkiego znaczenia?
Z pewnością daje jakieś możliwości ale no nie gra znaczenia.
Skoro twierdzisz, że z NAUKOWEGO punktu widzenia giganotozaur nie miał ŻADNYCH SZANS, to raczej coś jest nie tak.
W sumie w walce takich gigantów to brutalna siła odgrywałaby największa rolę, a nie spryt.
Ile prac naukowych i badań przeczytałeś w życiu?
Tyle ile potrzebowałem.
Carnotaurus vs Carcharodontosaurus to zupełnie co innego tu jest kwestia typu że jeden cięższy od drugiego jest 6 krotnie. Co zupełnie inaczej wygląda w starciu Giganotosaurus vs Tyrannosaurus. W dodatku wytłumacz mi na jakiej podstawie sądzisz że Carnotaurus jest bardziej zaawansowany od Carcharodontosaurus?
Że przetrwał do końca mezozoiku, wykształcając różne wyspecjalizowane cechy, czyli na takiej samej podstawie jak sądzisz o przewadz Rexa nad Gigą.
Czyli skoro jaszczurka żyje do dziś to jest bardziej zaawansowana ewolucyjnie od neandertalczyka ? 😀 Nie ma to żadnego związku, Widzę, że nie masz kopletnie pojęcia co znaczy zaawansowany ewolucyjnie oraz Filogeneza. Abelizaurydy w większości badań są zaawansowanymi ceratozaurami. Jedna analiza Fostera z 1999 roku wykazała że między innymi karnotaur, jest tetanurem bardziej zaawansowanym od Torvosaurus ale i tak mniej od karnozaurów. Więc o czym ty piszesz. Carcharodontosauridae są bardziej zaawansowani pokaż mi chociaż jeden kladogram według którego jest inaczej?. Chociaż sądząc po tym co piszesz nie wiesz nawet co znaczy pojęcie „zaawansowany ewolucyjnie”.
Carnotaurus sastrei mierzył około 8 m długości i ważył według różnych badań 1,5-1,8 tony, natomiast Carcharodontosaurus saharicus miał 12 m i 6,3 tony (GDI Franoys). W dodatku Carcharodontosaurus jest bardziej zaawansowany. Kompletnie inaczej wygląda kwestia Giganotosaurus carolinii gdzie rozmiary można szacować na 12,4-12,7 m i masę 6,8-7,3 tony (GDI Franoys) przeciwko Tyrannosaurus rex – „Sue” 12,3 m i 8,8 tony (Franoys) lub MOR 1126 według tej analizy na 13,1 m i ponad 10 ton. Gdzie tyranozaur jest Tyrannosaurus jest zdecydowanie bardziej zaawansowany.
A Karchar SMG-Din 1 to przypadkiem nie miał 13 m dł. i nie ważył ok. 8 t? To znaczy, nie żeby miał być faworytem przeciwko „Sue” (lub tym bardziej „Celeste”, o ile ta faktycznie była 10 – tonowym potworem) nawet gdyby faktycznie ważył te 8 ton, ale jeśli byłby tak wielki to też chyba nie należałoby zupełnie go skreślać, nawet wziąwszy pod uwagę mniejsze zaawansowanie ewolucyjne.
Aha, no i co z Giganem MUCPv-95, również oszacowanym na przeszło 13 m dł. i na masę ponad 8 t? Oczywiście „Sue” faworytką (taką na powiedziałabym 60 – 70%) ale skazywać tych rozmiarów Gigana na pewną klęskę byłoby grubą przesadą, to zbyt podobne do siebie stwory (przy zaledwie półtonowej różnicy w masie) by stawiać tutaj któregokolwiek w roli murowanego pewniaka.
Neotyp Carcharodontosaurus jest mniejszy od holotypu Giganotosaurus z tym generalnie zgadzają się chyba wszyscy badacze i paleoartyści, a przynajmniej ja nie widziałem innych opini. Według najnowszej rekonstrukcji Franoys’a neotyp ma 12 m długości i został oszacowany przez niego na 6,3 tony. Z kolei holotyp Giganotosaurus został oszacowany na 12,4 m i 6,8 tony (zarówno Hartman jak i Franoys uzyskali te same wyniki metodą GDI) Jeśli chodzi o MUCPv-95 jak zauważył Franoys i zacytował autorów „By comparison, the dentary of the Giganotosaurus holotype is 135 mm deep, and that of MUCPv-CH-95 (Calvo & Coria 2000) is 138 mm.” That would mean that Mucpv 95’s dentary is only 2,2% deeper than the dentary of Mucpv 95 and it is the only comparison between the two same measurements of both dentaries in the literature” ta żuchwa jest większa ledwie o 2,2% od holotypu co by znaczyło, że MUCPv-CH-95 miał „tylko” 12,7 m i ewentualnie 7,3 tony. Trzeba jednak zaznaczyć, że to tylko jeden fragment i równiedobrze ten osobnik mógł być nawet mniejszy (zobacz co pisałem na temat różnic poszczególnych osobników tyranozaura w artykule na stronce)
Tutaj jest chyba najlepszy i najaktualniejszy chart z porównaniem wielkich teropodów
franoys.deviantart.com/art/Giant-predatory-dinosaurs-comparison-616409616
Aha, no to najwyraźniej znowu trafiłam na jakieś przestarzałe info, bo tam gdzie o tym czytałam napisane było, iż to właśnie Hartman oszacował te największe Gigany i Karchary na przeszło 13 m i 8 t, za to o tych najbardziej aktualnych oszacowaniach o których wspomniałeś wyżej nie udało mi się dotąd nic w necie (poza DA) znaleźć, a przynajmniej sobie tego nie przypominam. BTW, te starsze szacunki Hartmana to i tak nic w porównaniu z tym, jak daleko odlecieli z rozmiarami Gigana (20 m dł. i 7 m wys; ciekawe ile musiałby taki mutant ważyć, pewnie ze 30 ton [dobrze mniej więcej oszacowałam?] a tak wielki drapieżnik lądowy nie miałby przecież prawa istnieć) twórcy „Dino Crisis 2” – z Tyranozaurem też zdrowo przegięli (15 m dł. i 5 m wys.) standardowo też pomylili Welociraptora (5 m dł. i 1.7 wys.) z Achillobatorem, lecz co ciekawe większość innych gadów (m.in. Triceratopsa, Allozaura, Owiraptora, Pteranodona czy Inostrancewię) prawidłowo pod względem gabarytów „zrobili”, pomijając oczywiście Mozazaura i Plezjozaura gdzie zdaje się pomylili wymiary jednego z drugim i z Moza zrobili maluszka a z Plezja olbrzyma, podczas gdy w rzeczywistości było przecież odwrotnie.
Ups… Coś nie chce moja odpowiedź przez portalową „cenzurę” przejść, bo już kilka dni temu Ci odpisałam i do tej pory mój post się nie ukazał.
O, teraz widzę że moja (i co ciekawe jakaś Twoja z 3 czerwca również) odpowiedź się „wczytała” na stronie… Coś długo się „cenzura” zastanawiała czy ją przepuścić, hehe.
Owszem Hartman szacował Giganotosaurus na 13,2 m , aczkolwiek, jak pisałem jedyny tak naprawdę wymiar to różnica 2,2%. Więc tyle należałoby przyjąć. Natomiast Hartman nigdy nie zrobił rekonstrukcji Carcharodontosaurus więc nigdy nie szacował na 13 metrów go, co najwyżej ktoś w necie coś napisał, ale to nie od Hartmana.Znam jego prace i często z nim rozmawiam dlatego wiem, że to nie jego szacunki.
O, udało mi się właśnie trafić na to, o czym wspominałam – i.pinimg.com/originals/d4/92/21/d49221e905898c8b36f48525f8e0e3bd.png – m.in. tutaj właśnie widziałam rekonstrukcję przedstawiającą Karchara jako 13.1 – metrowego i 8 – tonowego, zresztą szkic ów można również i na wielu innych stronach znaleźć, co więcej widziałam także i kilka infografik gdzie „wyceniono” jego (SMG-Din 1, znaczy się) długość na 13.6 m a wysokość miednicy na 3.9 m, czyli nawet więcej niż w przypadku „Sue”.
P.S. Jeszcze a propos tego co o Giganie pisałeś, że „ta żuchwa jest większa ledwie o 2,2% od holotypu co by znaczyło, że MUCPv-CH-95 miał „tylko” 12,7 m i ewentualnie 7,3 tony. Trzeba jednak zaznaczyć, że to tylko jeden fragment i równiedobrze ten osobnik mógł być nawet mniejszy” – z drugiej strony, równie dobrze mógł być i większy; te jego 12.7 m i 7.3 t to tak samo uśrednione szacunki, jak i 13 m i 10 t w przypadku „Celeste”, która równie dobrze co 10 ton mogła ważyć „zaledwie” 8 i być mniejsza od „Sue” albo w drugą mańkę, mogła ważyć 12 i być wprost przeogromna, tak jak i ten MUCPv-95 z powodzeniem mógł ważyć nie 7.3 a np. „tylko” 5.8 t lub w drugą stronę, mógł być 8.8 – tonowym olbrzymem dorównującym wielkością „Sue”. Wszelkie oszacowania na podstawie fragmentarycznych szczątków to takie czary mary trochę, no ale w przypadku dinusiów często nie da się niestety inaczej…
W Ark Survival Evolved Giganoto ma 43.5 m, T-Rex ma ponad 23 m, a Spinozaur prawie 28
Tytanozaur ma ponad 130 m…
To niezły Shahen lmao.
Ogarnij się człowieku, czego po mnie oczekujesz, że będe no lifem i jakieś prace naukowe czytał ciągle?
Otóż nie zamierzam i gratulacje, udało ci się zasłużyć na moją pogardę.
Kacper, skąd u ciebie taka zadziorność. To zupełne przeciwieństwo tego co na blogu piszesz.
To poco wypowiadasz się na tematy których nie znasz? Ja z tobą dyskutuje na spokojnie a ty się denerwujesz bo udowadniam Ci, że nie masz racji?
Nie jestem no lifem. Tutaj nawet redakcja może Ci potwierdzić że jestem aktywnym człowiekiem 😉
Zdecydowanie mogę potwierdzić, że Shahen nie jest nolifem 🙂 Sport to jego druga natura.
Ewa instagram sprawdz
Heheheheh…Nie sądziłem, że się tak ubawię czytając Wasze komentarze! Przypomniały mi się stare dobre czasy, gdy byłem dzieckiem… Pamiętam „nawalanki” między dzieciakami o to, który dinozaur jest lepszy i fajniejszy 🙂 Szczerze podziwiam za pasję i zaangażowanie. Taka mała uwaga – niepotrzebnie się na siebie obrażacie. Pozdrawiam.
Krew mnie zalewa kiedy ludzie mówią, że dany dinozaur „nie miał szans” w walce.
Giganotozaur wcale nie był bez szans w starciu z tyranozaurem, a ludzie powinni przestać uważać tego drugiego za Boga bo WiEnCEj O NiM WJeMy I MiAU SiLnE SZczEnKi…
Kacper praktycznie wszystko wypada na korzyść t rexa
Tyrannosaurus Rex
Waga 8,4-8,8 t
Długość 12-12,8 m 13?
Zalety: inteligencja, zęby, szczęki, potężna cielsko, rozmiar i świetnie wyostrzone zmysły
Wady: małe kończyny
Giganotosaurus Carollini
Waga około 6,8-7,3 t
Długość 12-13,2 m
Zalety: rozmiar, wielka głowa, prędkość
Wady: inteligencja, Małe kończyny
Czy moge na innych stronach pisac, ze MOR 1126 to jest phalanx II-1, a nie phalanx II-2 podajac zrodlo?
Jak chcesz to tak, ale pamiętaj, że to moja opinia a nie dane z pracy naukowej, poprostu uważam że to jest phalanx II-1
Anchiornis i Shahen ten komentarz ma nie aktualne dane jak by co.