EwolucjaKreacjonizm

Brak form pośrednich (przejściowych) organizmów


Ewolucjoniści nie potrafią wskazać żadnych skamieniałości form przejściowych – na przykład istoty będącej pół gadem, pół ptakiem

W rzeczywistości paleontolodzy dysponują wieloma przykła­dami skamieniałości o budowie pośredniej między rozmaity­mi grupami systematycznymi. Jedną z najsłynniejszych jest praptak (Archaeopteryx), który prezentuje mozaikę cech ana­tomicznych ptaków i dinozaurów. Odkryto też innych jego upierzonych, bardziej lub mniej ptasich, wymarłych krew­niaków. Ewolucję współczesnych koni można prześledzić w zapisie kopalnym, poczynając od maleńkiego Hyracothe­rium (Eohippus).

Walenie miały lądowych przodków, a ogni­wa pośrednie obejmują takie formy, jak Ambulocetus i Rodhocetus.

Skamieniałe muszle pozwalają prze­śledzić trwającą miliony lat ewolucję różnych mięczaków. Znamy formy kopalne hominidów będących ogniwami po­średnimi między nami a naszymi małpoludzkimi przodkami, takimi jak australopitek Lucy.

Archaeopteryx

Kreacjoniści ignorują zapis kopalny

Tymczasem kreacjoniści ignorują zapis kopalny. Twierdzą, że archeopteryks nie jest brakującym ogniwem między gada­mi a ptakami, lecz jedynie wymarłym ptakiem o pewnych ga­dzich cechach. Żądają od ewolucjonistów przedłożenia ja­kiejś dziwacznej chimery – stwora nie dającego się zaliczyć do żadnej znanej jednostki taksonomicznej.

Nawet jeśli kre­acjonista przyzna, że dana skamieniałość ma cechy pośrednie między dwiema grupami, będzie się domagać przedstawie­nia dalszych skamieniałości przejściowych, tym razem mię­dzy ogniwem pośrednim a jedną z grup. Może takie irytujące żądania powtarzać w nieskończoność, stawiając wygórowa­ne oczekiwania w odniesieniu do niekompletnego z oczywi­stych przyczyn zapisu kopalnego.

Zegar molekularny

Ewolucjoniści mogą się jednak powołać na niezależne do­wody dostarczone przez biologię molekularną. Wszystkie or­ganizmy mają wiele wspólnych genów, ale zgodnie z mode­lem ewolucyjnym budowa tych genów i kodowanych przez nie produktów powinna się różnić w przypadku różnych ga­tunków w stopniu odpowiadającym ich pokrewieństwu ewo­lucyjnemu. Genetycy mówią o „zegarze molekularnym”, któ­ry tyka, odkąd rozeszły się drogi przodków tych gatunków. Te molekularne dane wskazują na stopnie pokrewieństwa róż­nych organizmów na przestrzeni dziejów.

Jeden komentarz

  1. Twierdzenie, że nie istnieją żadne skamieniałości form przejściowych między gadami a ptakami, jest nie do końca prawdziwe. Ewolucjoniści odkryli wiele skamielin reprezentujących formy przejściowe w ewolucji ptaków od gadzich przodków. Oto kilka przykładów:

    – Archaeopteryx – Żyjący około 150 milionów lat temu, jest uważany za jedną z pierwszych znanych form przejściowych między gadami a ptakami. Miał pióra, skrzydła przystosowane do lotu oraz wiele cech gadów, takich jak zęby, ogon z kręgami i pazury na skrzydłach.

    – Microraptor – Mały, pierzasty dinozaur żyjący około 125 milionów lat temu. Miał pióra na skrzydłach, nogach i ogonie, co sugeruje, że był blisko spokrewniony z ptakami.

    – Anchiornis – Żyjący około 160 milionów lat temu, miał pióra pokrywające większość ciała oraz inne cechy ptasie, takie jak kość grzbietu połączona z biodrem, typowa dla ptaków.

    – Aurornis – Datowany na około 160 milionów lat temu, miał cechy zarówno gadzich, jak i ptasich przodków, w tym pióra, trójpalczaste kończyny przednie i czworonożny sposób poruszania się.
    Istnieje wiele innych przykładów skamielin form przejściowych, które łączą gady z ptakami, pokazując stopniową ewolucję cech ptasich u tych zwierząt. Twierdzenie, że takie formy przejściowe nie istnieją, jest niezgodne z dostępnymi dowodami paleontologicznymi.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.

Back to top button
Close